Descubrí la "renovación" de la
página web del Ayuntamiento de Teruel hace unos días. Iba a hacer un análisis de ella cuando me he encontrado una
investigación de Consumer sobre las webs de las capitales españolas. Resultado: Teruel tiene la peor, si exceptuamos dos capitales que no tienen ni web. De paso, un tirón de orejas para los de Consumer, que le han dado a Teruel 138.415 habitantes, que son los de la provincia entera. La capital tiene 31.000.
Hace un par de años se creó una página web, porque Teruel era una de las pocas capitales sin presencia en Internet. Un concejal del ayuntamiento me preguntó preocupado si valía la cantidad invertida, creo que un millón de las antiguas pesetas. La página era muy mala, y no lo digo yo, lo dijo el estudio que realiza todos los años el Ciberpaís. Quedó en las últimas posiciones. Así casi es mejor no aparecer que hacerlo tan abajo.
Con el cambio de gobierno la nueva alcaldesa decidió realizar una nueva página, con cargo al
Plan Urban, dentro del Eje 6, financiado con 694.164 euros. Hace poco menos de un año hablé con Reyes Ibáñez, responsable de comunicación del Ayuntamiento, y a la cual conocía porque se encargaba de las noticias en
eltorico.com fruto de la colaboración con la desaparecida
Crónica de Teruel (una chica muy maja). Le comenté lo del estudio de Ciberpaís y me sorprendió que ella ya lo conocía, y me dijo que una de sus intenciones era mejorar sensiblemente en ese tema. Le hablé de accesibilidad y de usabilidad, de estándares, de calidad web. Muy poco después salió a concurso con un presupuesto de 34.100 euros (Fuente:
BOP).
Por eso me extraña muchísimo el resultado (según Consumer):
- Oferta informativa: Mal
- Facilidad de uso: Muy mal
- Atención al ciudadano: Muy mal
La página ofrece una deficiente información, no está actualizada, y no se puede tramitar ninguna gestión a través de ella. Suspende también en ‘Facilidad de uso’ y en ‘Atención al ciudadano’. El tiempo que se precisó para encontrar la información deseada superó de media el minuto y medio: 103 segundos, y nunca se obtuvo respuesta a las preguntas enviadas por los ciudadanos.
Algo ha fallado. Lo que es seguro es que los desarrolladores no están capacitados para semejante proyecto. O bien los responsables de la adjudicación no estaban suficientemente preparados, o bien no se ha presentado ninguna empresa dedicada al diseño web, y se ha adjudicado por no dejarlo desierto. Lo más sencillo hubiera sido contactar con el Ayuntamiento de Zaragoza y pedirle consejo a ellos de los pliegos y adjudicación, ya que la web zaragozana siempre ha estado entre los primeros puestos.
Resultado: 5 millones de las antiguas pesetas tirados a la basura.
Actualizado 19:27: He corregido algunas frases.
Pedro J. Canut
Sabes si "consumer" (u otr@) se han preocupado de analizar si las güebs de nuestras ciudades cumplen - además de los standars de accesibilidad que me parecen fundamentales - con la LOPD, la LSSICE, o algún proyecto (serio) de e-governement y/o e-democracia? o - como de costumbre - lo único que importa es el diseño?
Luego nos llevaremos las manos a la cabeza si despues de derrochar el dinero de tod@s nuestras administraciones (locales, autonómicas, centrales) no se ajustan a la ley!
Fecha: 19/12/2004 20:08.
Roberto A.
En accesibilidad sólo aprueba una (¡!), Valladolid, y eso que para cumplir con la LSSICE para el 2006 es obligatorio el Nivel AA del W3C.
Hay informes sobre accesibilidad en: http://www.acctiva.com/recursos/index.htm
El estudio no analiza sólo el diseño. Creo que en Consumer han hecho un buen trabajo, analizando más la oferta formativa y la usabilidad con pruebas de usuarios.
Sería una buena ocasión (y publicidad) para que algún bufete legal hiciera un estudio sobre el tema de la LOPD en este tipo de webs. A ver con qué cara te pone una multa la AEPD si ni las instituciones públicas lo cumplen...
Fecha: 19/12/2004 20:28.
Roberto A.
En el comentario anterior me refería a "oferta informativa" no a "oferta formativa".
Fecha: 19/12/2004 20:29.
M@ximilian
en confianza...ahora que nos lee nadie. No hay güeb de la administración que resista 15 minutos de auditoría superficial.
:)
Fecha: 19/12/2004 20:32.
Krane
Totalmente de acuerdo con Maximilian. Las webs españolas no cumplen. Sencillamente, no se destina dinero al tema legal. Propongo una prueba: seleccionemos 5 webs municipales y hagamos una auditoría superficial. A ver cuál se resiste.
Fecha: 19/12/2004 20:43.
Roberto A.
Pues te aseguro que los responsables de las administraciones no tienen ni idea de esos fallos. Hasta lo verían con buenos ojos, no vaya a ser que la AEPD se fije en su administración para pagar los salarios de sus empleados.
Fecha: 19/12/2004 23:12.
Pablo M.
Hola, conozco la página web de la que estás hablando y me gustaría decirte que el estudio de Consumer salió publicado justo una semana antes de que el Ayuntamiento de Teruel renovase su página web, por lo tanto hablaba de la anterior. Puedes consultar la revista Computerworld, que hizo un buen artículo sobre la nueva página web de Teruel, diciendo todo lo contrario a la revista Consumer, porque ya hablaba de la nueva página. Espero haberte ayudado.
Un abrazo.
Fecha: 18/04/2005 22:43.
Roberto A.
Hola Pablo,
La anterior era mala, la nueva también. Después de ver cosas como www.zaragoza.es o bcn.es, la de Teruel es simplemente penosa. ¿Qué aportan tres parrafadas en portada? ¿Es realmente necesario jugar a descubrir qué es un enlace y qué no? ¿Los textos del banner, con la frase cortada, de colores diferentes y sin contraste con el fondo, se han hecho así a mala idea? ¿Y ese hueco inferior de 6 o 7 centímetros en blanco? ¿El gráfico de la juventud no quieren que se lea, verdad? ¿O el mapa del web con el que encontrar de forma "ágil" cualquier sección? Mal mal mal.
Fecha: 19/04/2005 00:24.
